对话、妥协，是解决某些事件的灵丹妙药
毛牧青／文
进入7月，继“6·28瓮安打砸烧事件”发生后，便成了突发事件频频的多事之月，相继又发生“7·1上海杨佳袭警事件”、“7·2张家界爆炸事件”、 “7·3府谷打砸事件”、“7·10玉环警民冲突事件”、“7·17惠州博罗best equity loan事件”、“7·19孟连暴力事件”、“7·21昆明公交车连续爆炸事件” 等。这些事件引起国内外的高度关注，尤其是在当前举国共赴即将举办奥运会之时，这些突发事件无疑为这种祥和热烈气氛增添了某些紧张和不安。
我国首次举办奥运会，是一次向全世界呈现举国方方面面成就或不足的透明机会。显然某些敌对势力和分裂主义者也很明白这一点。因此出现前不久的 “3·14拉萨best equity loan事件”、“西方反华势力借西藏问题、人权问题干扰国外奥运圣火传递事件”等丑陋现象也就不奇怪了。这些丑恶事件，遭到国人同仇敌忾的反击浪潮，总的说应该是有成效的，实践也确实证明：人心向往的“人文奥运”，是不能为别有用心的“政治奥运”所左右的。呵呵~~~
对这个时期国内出现的干扰奥运的突发事件如何看？的确是个问题。许多事件也是决不仅仅是与所有“敌对势力”划等号的大是大非。国内反映的一些问题，也不能简单理解为添乱。对具体问题要具体分析。如何正确处理两类不同的社会矛盾，化干戈为玉帛，化紧张为缓和，让不利因素向有利方面靠近，是检验我们执政理念的试金石，决不能视作儿戏对待！
“6·28瓮安打砸烧事件”发生后，应该说贵州省委和省政府段时间调整措施，省委书记石宗源首先带头反省党政存在的问题，果断处置了一批不作为的官员，他还多次亲自向瓮安人民道歉和对话，及时关注民众生活和过问利益纠葛，打击了地方黑恶势力……这一切，无不表明一种迹象：在人民利益为大为天的前提下，我们一些官员开始首先扪心自问审视自身问题；开始委身尊重民意听取民声；积极采取对话、协商甚至妥协的缓和姿态；努力将原本激化的问题化解为平缓的好作风。这些，让人感到欣慰和鼓舞。
这里，我不得不谈谈妥协。我这里所说的妥协，还包括平等对话、善意协商内容等。实际上妥协是人与人间的一种社会关系和行为方式，是种交易和权利的让渡。妥协有政治的，有经济的，有外交的，等等。妥协一般是相对于对抗而言的，妥协如同对抗，是人们解决相互之间矛盾冲突对立统一方法。因此妥协也是整个社会科学和人文科学研究的对象。大到国与国之间的冲突，小到邻里之间的纠纷，最终结局往往不是因冲突纠纷引起对抗，就是达成妥协，它往往是利益冲突双方出现势均力敌时采用的状态。妥协也是一种文化或文明。虽然妥协在任何国家和任何制度中都会出现，但作为人们广泛采用和普遍推崇的行为方式，却会形成一种文化的传统，例如我国传统文化中的儒家“中庸之道”为国人所推崇所恪守，因此，妥协也是治国、道德、交易的重要内容。
一个开放性的文明法治社会，对冲突事件往往会给予宽容开明和制度化。一般说来，对冲突的宽容，不仅包括不能强制压抑或禁止，还包括鼓励冲突双方放弃对抗，实行让步和妥协，达成和解和合作；而冲突的制度化，就是制度具有足够的弹性，容忍冲突各方的宣泄，并调整敌意各方能在这种社会结构中化解，不致积累成灾无法收拾。如果忽视妥协方式解决冲突，而是采用“手中握有权力”用即强势一方消灭弱势一方的对抗方式来解决冲突，那冲突的最终解决意味着更大的冲突的积累，暂时的平静意味着埋下了更多冲突的苗头。一旦时机成熟，“蓄之以久其发必速”，必然“新账旧账一块儿算”，造成的社会危害就更大。
我们是人民当家作主社会主义国家，理论上讲是代表人民利益行使权力的，官民间只是分工不同没有根本利益冲突。一般说大量的社会矛盾也多为非对抗性的，即经济利益、民事纠纷等现象。当然，如果这种制度和公权真正做到倾注于民主民生民权民意民声为人民服务，也不会发生对抗性矛盾即政治对抗的事件。实际上上述大多事件背后隐藏的也多为经济利益冲突。可为什么演变为官民对抗？却是个值得探讨的问题。实际上仔细分析某些突发事件的诱发原因，往往引信往往是地方政府或部门不检点不作为所有意无意点燃并激化的。因此，如何处理好非对抗性矛盾，不至于演变成对抗性灾难，是检验某些执政者的服务宗旨究竟倾向谁的原则问题。譬如，在涉及到民众切身利益（多为经济利益纠纷。我相信一般国民没有什么政治觊觎索求）情况下的博弈冲突处理上，作为代表人民根本利益的官方，首先考虑的应该是人民的利益，屁股要坐正。对大规模的群体事件发生，就不应该如临大敌、风声鹤唳草木皆兵、自讨杞人忧天的恐慌，更不能动用国家公器采取强制手段对付民众。如果某个地区的官方不调查不了解事件爆发的前因后果，悍然采取以暴对暴行动，只会让矛盾激化甚至演化位对抗性的冲突，于国于民都是两败俱伤的蠢事。前苏联和东欧的社会主义国家之所以在短短时间内垮掉，就是与这种矛盾处理不当失去民心有很大关系。这种教训应该引起我们的警惕。
当某些突发群体事件出现时，作为官方，首先应该先检查自己是否有瓜葛牵连，先从自身查找问题“多问一个为什么”，然后未雨绸缪亡羊补牢理智对待，推心置腹与对抗方坐下来平等对话、透明协商、全力调解、相互妥协，直至事态平息向好的方面转化。要知道：与自己的同胞对话乃至妥协，不是什么掉价丢面子的丑事，恰恰相反，是真正为民办事的好作风好姿态。胡总书记不久前对瓮安事件讲过两句话：“一件很小的刑事案件为何会引发大规模的群体事件”，“不要逼民上山 ”，可谓振聋发聩深谋远虑，简单而有力地点在问题实质上。倘若一些官员不管青红皂白简单粗暴“地毯式轰炸”，让所有相关人员统统成了“不明真相”的替罪羊，最终也使自己成了国人瞄准的靶子，那可真是掉价丢了面子。
记得去年重庆出现“史上最牛钉子户事件”曾炒的沸沸扬扬。该事件一度有激化的迹象，但最终重庆和当地有关部门采取了理智的姿态，设身处地换位思考问题，并与当事人平心坐下开诚布公协商解决，以国人“中庸之道”和“己所不欲，勿施于人”的信条相互尊重，最终达成相互妥协的解决方案。这件事的最终解决原因固然很多，但其中最主要的一条就是“和为贵”，相互的理解和包容，是达成共识的关键。在不违背大原则的前提下，相互妥协（尤其是官方的主动妥协），是一件双赢的缓解矛盾的理想做法。同样，“7·19孟连暴力事件”发生后，云南党政领导能够在第一时间内尽快与胶农对话，派出省委常委、政法委书记、公安厅厅长孟苏铁和副省长曹建方，及时赶赴孟连县群众聚集现场与胶农直接对话一个多小时，使现场气氛从开始的剑拔驽张趋向缓和，村民群众争先恐后发言。孟厅长当即表示：立即成立一个由党政领导、会计师、律师、村民代表等共同组成的工作组，好好算一算账，看看怎么样分配才符合大多数群众的长远利益。绝大多数村民满意哪个方案，就考虑哪个方案。胶农们对此鼓掌表示赞成。看看！这样解决多好？
“7·19”孟连事件的善后处置还给我们一个启迪，用贵州省委书记石宗源总结“6·28”瓮安事件教训的讲话就是“一定要慎用警力、慎用警械武器、慎用强制措施，决不能动不动就把公安政法机关推到第一线，更不能用人民民主专政的手段来对待人民群众。”
历史和实践证明：中国百姓是有着温和善良和通情达理的传统习性，最讲“将心比心”。显然孟厅长明白这一点，因此他亲赴现场“不带一辆警车、没调派一兵一卒”是很明智很冷静很知情的举动！这也是形式上首先让胶农感觉有诚意的表示，于是事态向良性方向转化。倘若不顾后果以我独尊，采取以往的“阶级斗争”观点訾议动用国家专政机器对待自己的人民，也只能导致“官逼民反”的恶性群体事件的升级。最终丧失的岂止公安部门的信誉，恐怕连党政等所有机构都殉了葬。矛盾更加激化不说，还极大损害了公权力和执政权威。
不管怎么说，暴力事件是任何有良知和正义的人所不愿看到的悲剧。真正希望我们的一些公仆，能从上述一系列突发事件中悟出些什么。
当然，对某些恶意制造恐怖事件、拿无辜生命做要挟的罪恶行为，例如“7·21昆明公交车连续爆炸事件”毫无人性的肇事者，应该坚决打击无情镇压不叨叨；对像“7·10玉环警民冲突事件”中的某些违法民工，除了依照法律给予相关处置外，更应倾注些法制意识教育和综合素质教育，让他们及时吸取教训。而对更多群体事件牵涉的广大民众的参与，或许透过现象看本质已不是什么“少数人”的问题，的确需要某些公仆反思。这里不再详谈了。
2008年7月23日中午
我的博客：
http://blog.qingdaonews.com/4/36359/index.html
